En ocasiones, la industria de los relojes de lujo parece funcionar de manera independiente al resto del mundo. Este es el caso, por ejemplo, cuando surge el tema de los movimientos de «manufactura» o «fabricación propia». Nadie parece saber qué constituye exactamente uno de estos movimientos. O, al menos, nadie parece estar de acuerdo en una única definición. ¿Acaso son otro ejemplo más del conocido marketing hiperbólico de la industria? ¿O realmente aportan auténtico valor? Es probable que esta pregunta sea casi imposible de responder, pero haremos nuestro mejor esfuerzo.
Comencemos por establecer una especie de definición, aunque sea como punto de referencia para este debate. A grandes rasgos, un movimiento de fabricación propia es aquel que ha sido desarrollado, diseñado y montado por la misma marca de relojes que lo utiliza. Creo que coincidirá conmigo en que esto es bastante razonable, pero sigue dejando lugar a mucha ambigüedad. Por ejemplo, incluso los movimientos de relojes automáticos relativamente básicos (como los de tres agujas) están formados por cientos de componentes. ¿Deben ser todos de fabricación interna para que el movimiento se considere como tal?
Muchos de estos componentes, como las espirales, son demasiado especializados (léase caros) para que la mayoría de casas relojeras los manufacturen en grandes cantidades. En su lugar, los suelen comprar a terceros. Algunos de estos proveedores fabrican los artículos en Suiza o Alemania, mientras que otros los producen mucho más al este. Por lo general, las compañías no revelan el origen de los componentes individuales de un movimiento, así que, desde fuera, es prácticamente imposible saber qué se ha elaborado en la manufactura y qué no. Incluso la preciada designación «Swiss Made» solo requiere que el 60% de los costes y los pasos esenciales de fabricación ocurran en Suiza.
A esto se le añade la complejidad de aquellas marcas relojeras que cuentan con sus propios fabricantes de movimientos. Por ejemplo, Breguet es dueño de Nouvelle Lemania SA, y Blancpain de Frédéric Piguet SA. Cuando usan los movimientos manufacturados por sus respectivas compañías, se refieren a ellos como «de fabricación propia». No obstante, esto es un tanto confuso, pues los fabricantes también proveen de dichos movimientos a otras marcas. Se suele referir a estos como ébauche (el término de relojería para las piezas básicas del movimiento, como la platina, los puentes y el barrilete). Esta base se completa en la manufactura de cada marca y, en muchos casos, se renombra con una denominación específica de la casa, que no siempre hace referencia a la base del movimiento.
También existe otro término con un significado similar a «de fabricación propia» que las marcas usan (incorrectamente) a veces: movimiento patentado. En general, se refiere a un movimiento manufacturado a nivel externo para el uso exclusivo de una marca de relojes particular en una forma específica. Este último aspecto es importante. «En una forma específica» quiere decir que el movimiento se ha diseñado (a veces en las instalaciones de la marca, a veces no) para cumplir con las especificaciones de la marca y, por lo tanto, no se encontrará un movimiento idéntico en otro reloj. Eso no implica que no pueda haber versiones muy similares en otros modelos, pero eso es otra historia.
Quizá uno de los ejemplos recientes más conocidos de un movimiento patentado que se confundió por uno de fabricación propia es el de la marca inglesa Bremont. En 2014, la compañía lanzó el Bremont Wright Flyer alegando que era el primer movimiento de elaboración propia de la casa, diseñado y desarrollado en su propia manufactura en el Reino Unido. Poco después, sin embargo, se vieron forzados a retirar esta afirmación cuando los sabuesos de internet señalaron que era muy similar al calibre 6003 de Arnold & Son, manufacturado por La Joux-Perret.
Bremont aclaró que era cierto que se habían asociado con LJP para crear el primer movimiento «exclusivo» de la marca, pero que era sustancialmente diferente del 6003, y que varios componentes clave se habían fabricado en sus instalaciones en el Reino Unido. Muchos no quedaron convencidos, y otros no tardaron en indicar que ni siquiera las mismas marcas están de acuerdo en lo que constituye un movimiento de manufactura. En cualquier caso, la respuesta negativa servirá de advertencia para otros departamentos de marketing de relojes excesivamente ambiciosos.
La realidad es que hay muy pocas manufacturas relojeras con una auténtica integración vertical. Incluso aquellas que la tienen (o dicen tenerla) han optado en algunas ocasiones por utilizar movimientos procedentes de proveedores externos o de otros miembros de su grupo. Por ejemplo, Jaeger-LeCoultre, cuyo dueño es Richemont, sigue proporcionando movimientos a Audemars Piguet de manera regular, y Rolex no empleó un movimiento de cronógrafo de fabricación propia en su famoso Daytona hasta el año 2000 (en su lugar, contaba con Zenith y Valjoux). Crear un movimiento desde cero es extremadamente caro y requiere muchísimo tiempo (hablamos de años, no meses), por lo que tratar de hacer todo en la propia manufactura no siempre tiene sentido a nivel económico.
¿Y qué es de los movimientos resultantes de una colaboración entre diferentes marcas? En 2017, Tudor introdujo el controvertido Heritage Black Bay Chronograph. En su interior se alojaba el MT5813, al que la marca calificó como un movimiento «Tudor de manufactura». Se trataba básicamente de un movimiento de cronógrafo Breitling B01 con unas pocas mejoras a nivel técnico y decorativo. A cambio, Breitling tuvo acceso al calibre de manufactura de Tudor MT5612, un movimiento de tres agujas al que renombraron «B20» tras alguna modificación. Técnicamente, ambos son movimientos «de manufactura» o de «fabricación propia», pero están fabricados por compañías diferentes a aquellas cuyo nombre se muestra en la esfera. Curiosamente, ambas casas fueron muy abiertas en cuanto a esta colaboración, lo que sugiere que aprendieron de los errores pasados de otras marcas como TAG Heuer y Bremont.
Al final, la verdadera pregunta es: ¿es mejor un movimiento de manufactura? La respuesta simple es no, no necesariamente. Si bien un movimiento de fabricación propia puede conceder a un reloj un mayor aire de exclusividad, no tiene por qué ser tan fiable o resistente como, por ejemplo, un ETA normal y corriente (lea más sobre los movimientos ETA aquí) que se ha fabricado por millones y ha demostrado su eficacia una y otra vez en el mundo real. Como con todo, si está considerando adquirir un reloj con un movimiento de fabricación propia, investigue primero. ¿Ha dado problemas en el pasado? ¿Está pagando por algo más que una estrategia de marketing? ¿Realmente se trata de un movimiento de fabricación propia? Puede resultar confuso, por supuesto, ¡pero es parte de la gracia de aprender sobre la relojería!
Seguir leyendo
Los movimientos estándar contra los movimientos de manufactura
